De Lijst Ramon Barends/ONP heeft in de burgerronde haar standpunt over het TIP en de uitbreiding van NEC nog eens uiteengezet.

Hier is de inbreng terug te kijken: http://youtu.be/fNEXc52BGPs

Voorzitter,

De Lijst Ramon Barends/ONP dient hierbij een formele klacht in over de gang van zaken in deze burgerronde. We mogen niet zelf kiezen wie er namens ons het woord voeren. En een vriendelijk verzoek om niet als laatste spreker ingedeeld te worden wegens andere verplichtingen wordt gewoon genegeerd.

Voorzitter, het idee van het Topsport en Innovatiepark is een mooi idee: onderwijs, innovatie en zorg die samenwerken met topsport. Het TIP-dossier is inmiddels ruim een meter hoog is. Je moet aan topsport doen als je het pak papier wil meenemen. Wij voegen er hier nog een paar A4tjes aan toe.

Waar was de Lijst Ramon Barends de verkiezingen mee ingegaan? Sowieso wilden wij een tweede ring voor NEC. We wilden geen TIP in het Goffertpark, omdat het Goffertpark een natuurlijke en recreatieve waarde heeft voor de hele stad en dit moet behouden. Omdat Nijmegen bekend staat om sporten op topniveau als voetbal, basketbal, judo, en turnen wilden wij graag focus geven aan deze sporten; om Nijmegen te versterken als sportstad. Goede voorzieningen voor de topsport zijn noodzakelijk voor een sportstad als Nijmegen. Blij zijn wij met de plannen voor de ontwikkeling van het TIP. Wij willen alleen niet dat het Goffertpark wordt aangetast.

Breedtesporten moeten ook goed gefaciliteerd worden. Nijmegen heeft goede voorzieningen en de sportclubs worden ook goed ondersteund. De gemeente moet daarmee doorgaan. Sportvoorzieningen mogen geld kosten. Ook in deze tijden.

Vanuit onze invalshoek hebben wij de opties bekeken die er lagen: De Goffert, DSB of een splitsing. Helaas volgt het College slaafs de partners — die aan hebben gegeven NIET op de DSB-locatie te willen – en heeft die opties niet meer uitgezocht. De HAN en Sint Maartenskliniek hebben knalhard gezegd alleen op De Goffert-locatie te willen.

Voor ons is er nog een andere optie, namelijk sloop van de Jan Massinkhal en die activiteiten die nu daar plaatsvinden op een andere locatie in de stad in een nieuwe breedtesporthal laten plaatsvinden, en het TIP-gedeelte naast het NEC-stadion neerzetten maar niet in het Goffertpark. Die optie is niet bekeken. De gemeente wil nu zelfs die grond verkopen voor de bouw- en exploitatielasten.

Voorzitter, de Goffert en wedstrijden van NEC horen bij elkaar. De motie van Jola van Dijk is daar ook duidelijk over. Scenario’s die NEC op het DSB-terrein willen laten voetballen vallen dus af.

Alle informatie afwegende zijn wij niet overtuigd van de noodzaak om niet te kiezen voor scenario 4a: alleen de wedstrijden in het Goffertstadion en de andere activiteiten in een TIP op het DSB-terrein. De bvo NEC, NEC-amateurs, de NEC/FC Oss-voetbalschool en alle andere partners op zorg, onderwijs en sportgebied zitten dan bij elkaar. Met een treinstation in de buurt en een aantal buslijnen die voor de deur stoppen.

Afrondend voorzitter,
Het is voor mijn partij glashelder. Het TIP is een mooi plan. Maar: wij zwichten niet voor de chantage die de andere partners de gemeente Nijmegen voorschotelt. (het) “Wij willen alleen daar en anders niet.” Dan is het makkelijk kiezen: niet dus! De locatie is voor ons het probleem.

Voorzitter, er zijn vele mooie plannen. Luchtkastelen zijn ook mooie plannen, maar wij gaan niet voor luchtkastelen, want daar is een andere gemeente uitermate in gespecialiseerd, dus de Lijst Ramon Barends/ONP is tegen dit voorstel.

Een punt wil ik benadrukken: als u als gemeenteraad wel akkoord gaat met het voorstel wil ik u vragen om met de buurtbewoners, allemaal, met de betrokkenen, ook de mensen die tegen zijn, in gesprek te blijven. Een compliment maak ik de Raad dan ook, in het bijzonder de heer Jetten, vanwege de hoorzittingen, waar alleen niet alle buurten aan bod zijn geweest. Vandaar onze oproep.

Voorzitter, mocht ik al weg zijn en u heeft toch nog vragen dan kunt u die natuurlijk twitteren. Dank u wel.

Twitter: @lijstBarends

Beter welzijn geeft minder zorg

Inspraakreactie bij Startnotitie ‘Naar één WMO-beleidsplan’ (28/2011)

Burgerronde Gemeenteraad Nijmegen 16 maart 2011, 17.30 uur

Voorzitter: R.A.A. Jetten / Wethouder mr. F. Tas

In deze nieuwe allesomvattende nota worden drie tot vier oude nota’s samengevoegd. Dat de 9 prestatievelden samengaan is logisch, want dit werkt efficiënt. Prestatievelden 1 tot 6 moeten voorkomen dat de velden 7 tot 9 nodig worden. Inzet op preventie is dan ook van belang.

Dat maakt dan ook de WMO een breed onderwerp, dat vanuit stedelijke samenleving, maar ook vanuit stedelijk bestuur bekeken moet worden. Ook is er een provinciaal deel, want het kan zijn dat de provincie stopt met het GSO wat wij erg jammer zouden vinden. We roepen u – organisaties en raadsleden – op om richting de Provincie nu een brief te schrijven over het behoud van het GSO en andere provinciale zaken die u van belang vindt.

Zorg en welzijn is een belangrijk onderwerp, omdat je er niet voor kiest om gebruik te moeten maken van zorg en welzijnsvoorzieningen. Het is noodzakelijk om er gebruik van te maken. Iedereen heeft wel ervaring of weet van hoe dat is. Welzijn Nieuwe Stijl is een kreet die we vaker horen. In de vorige periode ging het om outreachend werken. Het gaat er volgens ons om dat welzijn en zorg makkelijk, snel en goed te bereiken is. De wijk lijkt het goede niveau te zijn om te werken. In ons rapport over Grotestedenbeleid komt dat ook terug. Overlap van voorzieningen is niet erg, als er maar samengewerkt wordt met elkaar. Keuzevrijheid is welke organisatie je wil inzetten is belangrijk. Dat past ook bij het streven naar een zelfredzame burger. Het verhaal over de Kanteling klinkt interessant, maar we willen daar graag meer over weten. Want, de omgeving van een hulpvrager is geen hulpverlening, maar de omgeving van iemand en dus niet berekend op hulpverlenen. We noemen wel de Eigen Kracht Conferentie als goede werkmethode. Van belang is het om nog aan te stippen dat het jeugdbeleid nu in zijn geheel in de WMO lijkt te komen. We willen opmerken dat er in 2001 een nota integraal jeugdbeleid is vastgesteld door de gemeenteraad en dat wethouder Scholten hier een nieuwe startnotitie voor heeft gemaakt. Het is goed dat jeugdzorg hier in de WMO zit, maar hier behandel je slechts 15% van de jongeren mee. De 85% die het goed doen en geen zorg nodig hebben verdienen ook aandacht van de gemeenteraad. Er gebeurt veel op dat vlak – bijv. jongerencentra en sport/cultuur-faciliteiten.

Er worden werkconferenties gehouden en veel organisaties spreken vandaag al in en daar zijn wij blij mee, maar we willen als het College klaar is met het schrijven van het definitieve plan wel een formele inspraakronde van 4 of 6 weken bepleiten. Die ronde zit er nu niet in.

Een ander element is nog de participatie van mensen. Die is over het algemeen goed geregeld maar een jongerenraad ontbreekt nog. Er was er een die heel informeel werkte (in 2001 rond de jeugdnota) maar er is nooit een volwaardige adviesclub opgezet. CDA, GL en D66 hebben het allemaal geprobeerd, maar een voorstel heeft de Raad niet gehaald. Wij roepen u nogmaals op om tot een jongerenraad te komen, anders dienen wij een initiatief in.

Een compliment willen wij graag maken richting wethouder Floris Tas. Hij is er nu een jaar, en wij zien hem vaak in de stad bij evenementen die met jeugd, sport en welzijn te maken hebben. Wethouder Tas is open en betrokken bij zijn portefeuilles en wij waarderen zijn inzet.

Tenslotte willen wij aangeven dat het bij deze materie ook echt is zoals het politieke gezegde stelt: ‘Eerst het noodzakelijke, dan…’

www.lijst.ramonbarends.nl  ◙  sent@lijst.ramonbarends.nl

‘Zonder dwarsliggers kan de trein niet rijden.’

De Onafhankelijke Nijmeegse Partij wil graag haar visie geven op het rapport van de Rekenkamer Nijmegen over burgerparticipatie, want het is dat onderwerp waardoor wij als politieke partij zijn ontstaan. Het is het onderwerp wat ik in 2002 miste bij D66. Hoe betrek je burgers bij het bestuur.

In de aanloop naar het uitkomen van het rapport hebben wij een notitie gezonden aan de Rekenkamer. U heeft daar als gemeenteraad ook kennis van genomen, want deze stond in januari op uw ingekomen stukken-lijst.

Vandaag staat op uw ingekomen stukkenlijst brief B2. Deze briefschrijver is kwaad en zal nog kwader worden omdat deze briefschrijver alleen een ontvangstbericht krijgt, waarin hij ook niet gewezen wordt op zijn spreekrecht. Deze briefschrijver zijn wij dus kwijt als betrokken mens. Het gaat me niet om die brief, maar om wat er bij de participerende burger omgaat. Deze meneer krijg je niet meer betrokken wanneer er een inspraakproces of een participatieproces gaat lopen. Deze meneer is kwaad, verdrietig en teleurgesteld. En dan, wanneer de politiek iets van hem wil, is de politiek teleurgesteld, want dat wil die meneer niet meer.

Ga dus op een volwassen manier om met de burger. Met alle burgers, met de burger die een keer komt met een probleem, maar ook met hen die vaker komen en geheel belangeloos meedenken over een of meer thema’s. Maak gebruik van de kennis en ervaring die er is in de samenleving.

Reden om bij de Rekenkamer aan te dringen op onderzoek naar dit thema.

Wat opmerkingen bij het hoofdrapport:

. In de wijken wordt door Wijkmanagement met platforms gecommuniceerd en geparticipeerd. Nadeel is dat de platforms niet democratisch gelegitimeerd zijn en ook deelnemers wegstemmen. De ene burger vindt dat de ander niet mee mag doen. Pluriformiteit, democratie en openbaarheid zijn hier toverwoorden. Wijkplatforms zouden in het openbaar moeten vergaderen wat betekent dat deze ook adequaat openbaar aangekondigd moeten worden. Ook moeten wijkmanagers openstaan voor alle burgers.

Een aantal tips vanuit mijn partij:

. Op  pagina 22 van het hoofdrapport en op pagina 3 van de onderzoeksbijlage wordt ingegaan op rollen en fases van beleidsvorming. Wij bepleiten om altijd een algemene inspraakronde te doen aan het einde van fase 2, de planvormingsfase. Zo kan iedereen een inbreng leveren bij beleidsvorming.

. De centrale informatieavonden/inspraak-pagina moet bekend worden bij alle ambtenaren en dus beter en structureel benut worden.

. Op pagina 12 van de onderzoeksbijlage wordt gesteld dat de Raad standaard uitgenodigd moet worden voor informatiebijeenkomsten. Maak dat inzichtelijk en openbaar. De Arnhemse Raad heeft dat heel inzichtelijk gedaan via www.7pm.nl

. Op pagina 20 van de onderzoeksbijlage geeft de Rekenkamer aan dat open algemene inspraak geen gemeengoed is. Het gaat u niet verbazen als ik u nu zeg dat wij dat jammer vinden. Vraag de Nijmegenaar om zijn of haar kennis. Dat kost u helemaal niks. Kom daar maar om in deze tijd van bezuinigingen.

Wij geven adviezen en tips. Met plezier en daar steekt mijn team tijd en energie in. Zo zijn wij blij met het feit dat in de afgelopen periode tips worden overgenomen. Ik noem er twee: het College zet haar besluiten met onderliggende stukken nu op internet. Daar vroegen wij al lang om. En vandaag staat op uw lijst van ingekomen stukken een brief van ons onder stuknummer A2. De Auditcommissie doet wat we vroegen: ze maakt haar agenda en stukken openbaar. Als alles zo gaat hoef ik in 2014 geen Lijst Ramon Barends in te dienen.

Nijmegen, 13 april 2011

Startnotitie Stedelijke Voorzieningen

Gemeenteraad Nijmegen – 9 februari 2011

Ramon Barends – ramon@lijst.ramonbarends.nl

Voor de Lijst Ramon Barends/Onafhankelijke Nijmeegse Partij is het niet altijd nodig om een mondelinge inbreng te geven. In dit geval komt er nog een raadsvoorstel en een opiniërende ronde voorafgaande aan het voorstel aan en zal dat het moment zijn om het woord te voeren over het stedelijk voorzieningenniveau. Wel willen wij enkele zaken meegeven in de hoop dat het College deze meeneemt. Ook wijzen wij u er op dat in dit jaar ons beleidsonderzoek over zorg en welzijn uitkomt.

Het College stelt de Raad de volgende vragen, die wij graag beantwoorden:

• Zijn er nog meer ontwikkelingen waarvan u denkt dat ze van invloed zij op het voorzieningenbeleid? (Hfst. 2)

• De ontwikkelingen die genoemd worden klinken logisch. Van belang is dat ook snel op behoeften ingespeeld kan worden. Zoals in Zwanenveld waar lang gewacht is op ontmoetingsplekken voor jong en oud en wat veel moeite heeft gekost om de gemeente te overtuigen van het nut en de noodzaak. Neem bewoners serieus!

• Wat is uw mening over het doel en de reikwijdte van het voorzieningenplan? (Hfst. 3)

• Het is van belang om een helder overzicht te hebben van voorzieningen en het sociaal-maatschappelijke terrein. Dit doel steunen wij dus zeker van harte. Zie ook onze slotopmerking.

• Hoe beoordeelt u de keuze van beleidsvelden waarop de eerste versie van het voorzieningenplan betrekking heeft? (§3.2 plus bijlage 1)

• Bij de discussie rond gesubsidieerde arbeid bleek dat de gemeente niet eens precies wist welke instellingen gesubsidieerd werden. Wij pleiten nu voor het opnemen van onderdeel 5 in de Voorzieningenplan, zodat helderheid geschapen wordt. Onderdeel 7 kan op latere termijn toegevoegd worden aan het plan.

• Zijn er nog criteria die u mist in het eerste overzicht van wegingsfactoren voor de prioritering van investeringswensen? (§4.2)

• Het Coalitieakkoord mag leidraad zijn, maar ook de partijprogramma’s mogen bekeken worden. We raden aan om breed te kijken voor voeding voor dit plan. Ook open gesprekken in de stad zijn hier nodig.

• Wat is uw eerste reactie op het overzicht van actuele knelpunten op voorzieningengebied? (bijlage 4)

• De bezuinigingsdiscussie zal hier ook leidend in zijn. Deze discussie missen wij overigens in Nijmegen. In Arnhem, Den Bosch en Eindhoven zijn er hele trajecten met de gemeenteraad over de financiële keuzes die gemaakt moeten worden. Wij kunnen zonder sociale kaart (zie onder) geen goede afweging maken.

Een element missen wij en dat is een sociale kaart. Er is niet duidelijk waar welke sociale voorzieningen aanwezig zijn. Eerder brachten wij dit bij de Wmo in en toen zei mw Brand (GL) dat er een dergelijke kaart is. Nu zegt wethouder Tas dat dit niet zo is. Opnieuw brengen wij deze wens in.

Inspraaknotitie

Toekomst regionale samenwerking

Ramon Barends – ramon@lijst.ramonbarends.nl

Voor de Lijst Ramon Barends/Onafhankelijke Nijmeegse Partij komt het raar over om de gehele regionale samenwerking ter discussie te stellen. Discussie over de regio is niet nieuw. In 1977 werd gesproken en besloten over de liquidatie van het Stadsgewest. En nu over het opheffen of inperken van bevoegdheden van de Stadsregio. Niks nieuws onder de zon, dus. Nederland is opgebouwd in regio’s en de regio Arnhem/Nijmegen is een van die regio’s, net zoals Rivierenland, Achterhoek en Veluwe. Dat is ook niet de doelstelling van het kabinet-Rutte, naar onze mening. Het gaat het kabinet om het plusje in de WGR+.

Wat de Stadsregio Arnhem Nijmegen bereikt heeft in de afgelopen jaren is goed en is ook in goede samenspraak gebeurd. Natuurlijke vijanden Arnhem en Nijmegen zijn samen aan de slag gegaan met de regionale problemen, als woningnood, verkeersproblemen en economische terugslagen. In de Stadsregioraadscommissies worden onderwerpen voorbesproken met elkaar in volle openbaarheid. In de Stadsregioraad worden de besluiten genomen. Belangrijke zaken passeren daar de revue, zoals het Regionaal Plan, de Regionale Nota Mobiliteit, de Economische Agenda, de Verstedelijkingsvisie, de Koersnota, Regiobranding en nog meer zaken die onze 20 gemeenten zelf kunnen doen zonder al te veel inmenging van hogere overheden, als de provincie. Maar wel met veel Haags geld !

Maar, er is natuurlijk ook iets negatiefs aan de Stadsregio en dat is de democratische praktijk en cultuur van de Stadsregio. De structuur is democratisch, maar de cultuur is dat minder. De sfeer binnen de Stadsregio is prettig – laat dat duidelijk zijn. Collega Sent Wierda omschreef zijn eerste ontmoeting met de Stadsregio als een huiskamergevoel. Of dat lag aan de lokatie weten we niet – het was de raadszaal van Beuningen – maar de omgang is vaak gemoedelijk en kabbelend, tot dat het gedoe rond de OV-chipkaart losbarstte. Dat heeft veel kapot gemaakt in gemeenteradenland. De soms sluimerende ontevredenheid kwam meer en meer bovendrijven, mede gevoed door Ruttes plannen. We verwijzen naar de vragen van Jan Soek van ZC.

Inspraakprocessen zijn niet helder voor de gewone burger. Burgers met een klacht of idee worden een rad voor de ogen gedraaid. De gemeente zegt: “Nee, de Stadsregio gaat daar over.” En de Stadsregio zegt dan weer: “U moet bij uw gemeente zijn, want we zijn samen de Stadsregio.” Laat duidelijk zijn: dat moet volgens de Lijst Ramon Barends/ONP anders in de toekomst. Toekomst, want wij zien toekomst voor de Stadsregio Arnhem Nijmegen, maar dan wel op een eerlijke, open en transparantere manier met democratischere besluitvorming.

De ONP heeft eerder een reactie geformuleerd op het rapport Plussen en Minnen van BZK.

In tegenstelling tot de Gemeente Nijmegen wordt er in andere gemeenteraden al uitgebreid gesproken in het openbaar over bezuinigingen die op de gemeenten aan komen. In Arnhem bijvoorbeeld waar al vanaf september vorig jaar deze massaoperatie wordt besproken met Raad en Stad. Wij volgen deze discussies om ideeën op te doen voor de bezuinigingsoperatie in Nijmegen die er ongetwijfeld aan komt.

Omdat de gemeenteraad van Arnhem op 18 april 2011 een besluit gaat nemen in de besluitvormende fase is het nu goed om onze inbreng nog eens op een rij te zetten.

Download DE ZUINIGE BOEI - onze eerste reactie

Download Notitie bestuur april 2011 - onze tweede reactie over VFAB

Download Notitie fysiek april 2011 - onze tweede reactie over VROM

Download Notitie sociaal april 2011 - onze tweede reactie over CEESS en MO

De Lijst Ramon Barends houdt niet van grenzen, helemaal niet op bestuurlijk gebied. Wij hebben dan ook een band met Brabant en komen geregeld op het Provinciehuis in Den Bosch. Belangrijk om je te voeden en contacten te onderhouden. Voor de onderhandelingen in Noord-Brabant heeft de Lijst Ramon Barends een inbreng geschreven vanuit Nijmegen die hier te downloaden is. Inmiddels is ook het Coalitieakkoord verschenen.

Download hier de inbreng en het coaltieakkoord:

Download NOORD-BRABANT, DICHTERBIJ DAN NIJMEGEN DENKT

Download Bestuursakkoord Brabant

De Stadsregio Arnhem Nijmegen heeft haar Regionale Nota Mobiliteit tegen het licht gehouden en een MobiliteitsAanpak geschreven. Aangezien de Lijst Ramon Barends mobiliteit als het begin van de beleidsketen beschouwd vinden wij deze documenten van groot belang voor Nijmegen en de regio. Wij hebben hier een reactie op geschreven die hier te downloaden is.

Download Concept_ MobiliteitsAanpak_febr2011

Download Stadsregio mobiliteit versie 1

De Stadsregio Arnhem Nijmegen heeft haar Verstedelijkingsvisie op dit moment in de inspraak. Tot 1 mei is het mogelijk om te reageren op de plannen rond wonen, economie en reizen van de regio. Wij hebben als regiominded politieke partij een eerste reactie gestuurd die we nog willen verrijken met kennis uit de regio.

Download hier de documenten:

Download Concept_Verstedelijkingsvisie_Stadsregio_febr2011

Download RE koersnota stadsregio 2010-2040

Download Stadsregio verstedelijking versie 1

Meer info: www.destadsregio.nl

En toen was er een nieuw College van Gedeputeerde Staten en namen we gisteren afscheid van het oude. Theo Peters, Hans Esmeijer, Marijke van Haaren, Harry Keereweer en Annelies van der Kolk komen niet terug. Theo en Hans zijn toch Gelderse iconen geworden, in ieder geval van dit moment. De Lijst Ramon Barends wil deze mensen dank zeggen voor hun werk en inzet. Het nieuwe College van VVD, PVDA, CDA en D66 is aangetreden. Over hun collegeakkood hebben wij een reactie geschreven die hier te downloaden is.

Download GELDERLAND, WIJ NEMEN DE UITDAGING AAN!